Kazimierz Nycz
fot. Wprost.pl

Rok 2014 | Ekai.pl:

Składając świąteczne życzenia metropolita warszawski dziękował za ustanowienie Roku Św. Jana Pawła II oraz pomoc polskim rodzinom. Wyraził także nadzieję na „wielką współpracę” przy okazji organizacji Światowego Dnia Młodzieży w Krakowie w 2016 roku. (...)

Na ręce kard. Nycza Marszałek Sejmu przekazał tekst Uchwały Sejmu RP z 5 grudnia w sprawie ustanowienia roku 2015 Rokiem św. Jana Pawła II (ekai.pl, 20.12.2014).

***

Komentarz redakcji:

W wypowiedzi Nycza brakuje podziękowania za 16 milionów złotych z budżetu Państwa, które posłowie dali w grudniu na budowę świątyni rzymskokatolickiej i za rutynowe" 2 miliardy złotych rocznie dla Kościoła rzymskokatolickiego.

Henryk Tomasik
fot. Karolina Falkiewicz/AG

Rok 2014 | eKai.pl:

[Henryk Tomasik (biskup radomski) - red.] zauważył, że przed nami ważny etap, który przyniesie odpowiedzi na kolejne pytania: czy posłowie w swojej pracy ustawodawczej będą chcieli usłyszeć nauczanie Jana Pawła II na temat rodziny, małżeństwa, zasad moralnych, które powinny regulować życie społeczne.

Rok Jana Pawła II będzie taką okazją, by przypomnieć wielkie wskazania naszego rodaka, które są wciąż aktualne - powiedział bp Henryk Tomasik (ekai.pl, 17.12.2014).

***

Komentarz redakcji:

Posłowie mają obowiązek tworzyć prawo uwzględniające pluralizm światopoglądowy społeczeństwa, a nie przykrawać je do poglądów tego czy innego kapłana (niezależnie od jego wyznania).

Stanisław Gądecki
fot. Piotr Skórnicki / AG

Rok 2014 | TVN24.pl:

W dokumencie podsumowującym pierwszy tydzień obrad synodu odchodzi się od nauczania Jana Pawła II, jest on nie do przyjęcia dla wielu biskupów – uważa abp Stanisław Gądecki (arcybiskup poznański). W ogłoszonym w poniedziałek przez Watykan dokumencie podkreślono m.in., że zdaniem części hierarchów Kościół powinien bardziej otworzyć się na osoby homoseksualne i na rozwodników.

(...) W rozmowie z Radiem Watykańskim przewodniczący Episkopatu Polski powiedział, że w dokumencie odchodzi się od nauczania Jana Pawła II, a nawet - że widać w nim ślady antymałżeńskiej ideologii.

(...) - Wsparcie powinniśmy dać dobrym, normalnym, zwykłym rodzinom, które walczą nie tyle może o przetrwanie, ile o wierność.

(...) - Punkty, które dotyczą powierzenia dzieci parom jednopłciowym są sformułowane nieco w taki sposób, jakby pochwalały tę sytuację. To też jest minus tego tekstu, który zamiast być zachętą do wierności, wartości rodziny, wydaje się akceptować wszystko tak, jak jest. Powstaje też wrażenie, że dotąd nauczanie Kościoła było niemiłosierne, podczas gdy teraz zacznie się nauczanie miłosierne - krytykował Gądecki (tvn24.pl, 13.10.2014).

***

Komentarz redakcji:

Pan Gądecki i jego koledzy z polskiego Episkopatu boją się nawet najmniejszego odejścia od homofobii i nietolerancji, utrwalanej w Kościele rzymskokatolickim przez Karola Wojtyłę. Tymczasem synod o rodzinie naprawdę nie proponuje żadnych znaczących, ani tym bardziej rewolucyjnych zmian. Tym bardziej symptomatyczne wydaje się oburzenie Gądeckiego, niezwykle "miłosiernego" tylko wobec tzw. "normalnych rodzin". Sytuacja zrobi się naprawdę ciekawa, gdy papież rzeczywiście coś zmieni na lepsze (nawet drobną rzecz), a polscy biskupi będą musieli stosować się do jego instrukcji jak niepyszni.  

Symbole religijne
aut. Ratomir Wilkowski
CC BY-SA 3.0

Rok 1994 | Episkopat:

Postulat neutralności światopoglądowej państwa pozostaje "słuszny głównie w tym zakresie, że państwo powinno chronić wolność sumienia i wyznania wszystkich swoich obywateli, niezależnie od tego, jaką religię lub światopogląd oni wyznają. Ale postulat, aby do życia społecznego i państwowego w żaden sposób nie dopuszczać wymiaru świętości jest postulatem ateizowania państwa, życia społecznego i niewiele ma wspólnego ze światopoglądową neutralnością (Jan Paweł II, przemówienie w Lubarczowie, czerwiec 1991 r.).

Państwo ma obowiązek respektowania decyzji obywateli zmierzających do urzeczywistnienia dobra wspólnego, a inspirowanych motywami wiary. W przeciwnym razie, utrudniając więź człowieka z Bogiem, pozbawia społeczeństwo wielkiego dobra. Ufamy, że prace nad nową Konstytucją, prowadzone w duchu wzajemnej życzliwości i dobrej woli, ułatwią wypracowanie takich zasad, które nikogo nie będą ranić i nikogo nie uczynią obcym w naszej Ojczyźnie (...).

[List Episkopatu Polski w sprawie Konstytucji do wiernych Kościoła i wszystkich ludzi dobrej woli, 22.10.1994 | źródło: Borecki Paweł, Janik Czesław (oprac.), Kościoły i organizacje światopoglądowe o nowej polskiej Konstytucji. Wybór materiałów źródłowych z lat 1988-1997, Dom Wydawniczy Elipsa, Warszawa 2012]

Karol Wojtyła i Tadeusz Rydzyk 
oraz Piotr Andrukiewicz (2000)
fot. Laski Diffusion / East News 

Rok 1996 | Karol Wojtyła (monarcha absolutny Watykanu, biskup rzymski, papież):

Radiu Maryja życzę, aby odważnie głosiło Ewangelię słowem i czynem, aby rozprzestrzeniało na falach eteru Chrystusowe orędzie życia, które jest zawsze orędziem prawdy, miłości i solidarności. Równocześnie dziękuję Radiu Maryja za to wielorakie ofiarne zaangażowanie się w apostolstwo słowa, które dzisiaj jest tak ważne i tak bardzo potrzebne w naszym kraju (wpolityce.pl cytuje słowa KW z 18.04.1996).

Rok 1995 | Karol Wojtyła (monarcha absolutny Watykanu, biskup rzymski, papież):

Ja Panu Bogu codziennie dziękuję, że jest w Polsce takie radio, co się nazywa Radio Maryja.

Źródło: ekai.pl cytuje słowa wypowiedziane przez KW 29.03.1995 w Watykanie 

Na zdjęciu: Karol Wojtyła i Tadeusz Rydzyk oraz Piotr Andrukiewicz (2000), fot. Laski Diffusion / East News



Przeczytaj też:

• Karol Wojtyła: Dziękuję Radiu Maryja za zaangażowanie w apostolstwo słowa

***

Komentarz redakcji:

Wbrew obiegowej opinii Radio Maryja Tadeusza Rydzyka nie jest jakąś sektą, która oddzieliła się od Kościoła rzymskokatolickiego, lecz jest jego prawowitym elementem, o czym świadczą pochwały papieża.

Karol Wojtyła / AP file photo

Rok 1995 | Karol Wojtyła (monarcha absolutny Watykanu, biskup rzymski, papież): Różne techniki sztucznej reprodukcji, które wydają się służyć życiu i często są stosowane z tą intencją, w rzeczywistości stwarzają możliwość nowych zamachów na życie. Są one nie do przyjęcia z punktu widzenia moralnego, ponieważ oddzielają prokreację od prawdziwie ludzkiego kontekstu aktu małżeńskiego, a ponadto stosujący te techniki do dziś notują wysoki procent niepowodzeń: dotyczy to nie tyle samego momentu zapłodnienia, ile następnej fazy rozwoju embrionu wystawionego na ryzyko rychłej śmierci (cytat z 25.03.1995 za info.wiara.pl).

Andrzej Dzięga / fot. Łukasz Szełemej [PR Szczecin]

Rok 2014 | 
Andrzej Dzięga, 
Marian Kruszyłowicz, 
Andrzej Offmański 
(biskupi szczecińscy): 

W obliczu wydarzeń ostatnich tygodni, związanych ze Szpitalem im. Świętej Rodziny w Warszawie, rodzi się pytanie: Czy świat dzisiejszy tworzy cywilizację życia czy może - niestety - kulturę śmierci? (...) Czyżby w narodzie św. Jana Pawła II zapanowała cywilizacja śmierci? (...)

Gdzież jest polska racja stanu? (...)

Prawo sprzeczne z etyką, z sumieniem człowieka [prawo kobiet do informacji, prawo kobiet do antykoncepcji i prawo kobiet do aborcji zgodne z restrykcyjną ustawą antyaborcyjną, tj. tylko wtedy gdy 1. płód jest ciężko i nieodwracalnie uszkodzony, 2. do zapłodnienia doszło w wyniku czynu zabronionego takiego jak np. gwałt, 3. gdy zdrowie lub życie kobiety jest zagrożone - red.], w sposób oczywisty i bezdyskusyjny nie ma mocy wiążącej i często funkcjonuje na zasadzie przymusu czy przemocy. Powyższe słowa to niezwykle ważny głos w kontekście toczącej się debaty nad klauzulą sumienia lekarzy. Głos tym ważniejszy, że jest nie tylko osobistą opinią, ale stanowiskiem prefekta watykańskiej Kongregacji Doktryny Wiary - Kardynała Gerharda Ludwiga Müllera (...)

Ma to znamiona prowokacji społecznej, tym bardziej że dzieje się to w roku kanonizacji św. Jana Pawła II - papieża rodzin i życia. Pan Profesor [Chazan - red.] chciał ocalić życie [kłamstwem i oszustwem odbierając kobiecie prawo do przerwania ciąży, gdy płód nie miał mózgu - red.], bez względu na to, jak długo miałoby trwać. A oto jesteśmy świadkami ustawiania przez licznych dziennikarzy opinii publicznej przeciwko uczciwości, zdrowemu rozsądkowi, sumieniu, przeciwko autorytetom, rzetelnej wiedzy i kompetencji oraz przeciwko kulturze życia i miłości. Dlaczego? (...) (gazeta.pl, 26.07.2014)